Иван Кудояр публикует статью
27 февраля 2013, 09:10
476
Рубрика: Практика
Анонс:
Вся эта история началась с подписания договора купли-продажи нежилых помещений

Схема не возврата.

Вся эта история началась с подписания договора купли-продажи нежилых помещений между Фондом приватизации коммунального имущества Печерского района города Киева и Акционерным обществом закрытого типа «Медицинская книга» от 17 апреля 2006 года.

Предметом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киев, ул. Красноармейская, 25 литера «А», а именно, помещения с 1 по 5 (группы помещений №47), нежилые помещения №1,2,3 (группы помещений №47а), нежилые помещения с 1 по 11, витрины (группы помещений № 45), далее по тексту - группа нежилых помещений, всего общей площадью 477,8 кв.м. На основании договора купли-продажи стоимость этих нежилых помещений составляет 1 958 880 гривен или, по курсу на день продажи, 387 898 долларов США. 
Далее, между акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ООО «Пузата Хата» заключается договор на предоставление банком мультивалютной кредитной линии №24-12/198 от 09.08.2007 года. На основании п.п. 1.3.5. договора, для обеспечения обязательств должника, банк заключает договор ипотеки нежилых помещений, принадлежащих имущественному поручителю АОЗТ «Медицинская книга», общей площадью 477,8 кв.м., по вышеуказанному адресу. Сумма кредита составляет 27 050 905,75 гривен или по курсу на день выдачи 5 356 615 долларов США. 

Далее, 01.12.2009 года ЗАО «Юридический консалтинговый центр» инициирует хозяйственный спор, ответчиком по которому является АОЗТ «Медицинская книга». Спор под №30/419 рассматривает Хозяйственный суд города Киева. Основной целью судебного разбирательства является признание права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения за ООО «Медицинская книга», но уже другой общей площади - 447,4 кв.м. Итак, судом установлено, что на основании договора подряда № 14-13/07х между АОЗТ «Медицинская книга» и ООО «Компания развития «ПХ Инженеринг» с 01.06.2007 по 29.08.2008, в вышеуказанных нежилых помещениях, были проведены ремонтно-строительные работы по реконструкции. На основании данных нового технического паспорта БТИ от 04.08.2009 года, площадь встроенных нежилых помещений после реконструкции изменилась на 30,4 кв.м. и стала составлять 447,4 кв.м.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт право собственности за ООО «Медицинская книга» на самовольно реконструированные нежилые помещения общей площадью 447,4 кв.м. Также хозяйственный суд отменяет государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – группу нежилых помещений, с устаревшей площадью 477,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Киев, ул. Красноармейская, 25 литера «А», отменяет в реестровой книге № д. ЗП-232 реестровую запись № 1703-П и закрывает регистрационное дело на это помещение. Суд обязывает БТИ города Киева зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения общей площадью 447,40 кв. метров. Решение Высшего хозяйственного суда Украины от 25 мая 2010 года по делу № 30/419 поддерживает решение Хозяйственного суда города Киева. 

Далее, АОЗТ «Медицинская книга» обращается в Хозяйственный суд города Киева с иском к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» о признании договора ипотеки от 09.08.2007 года недействительным. Также АОЗТ «Медицинская книга» просит суд обязать Государственное предприятие «Информационный центр» Министерства юстиции Украины удалить запись №5458241 из Единого реестра запретов отчуждений на объекты недвижимого имущества и удалить ограничивающую запись № 5457567 из Государственного реестра ипотек на группу нежилых помещений обшей площадью 477,8 кв.м. В процессе судебного разбирательства суд ссылается на выводы судебной строительно-технической экспертизы № 11993, выданной Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз от 28.01.10 года. Экспертиза, сравнив данные технических инвентаризаций от 19.10.2006 и от 04.08.2009, пришла к выводу, что за этот период изменился количественный состав помещений, их площадь, а также изменились технико-экономические показатели помещения вцелом. Судом установлено, что ипотечный договор был заключен в период проведения строительных работ по реконструкции, соответственно, характеристики помещения по договору ипотеки на 09.08.2007 года не могли соответствовать данным самого помещения, или данным технического паспорта БТИ от 04.08.2009 года. Также Хозяйственный суд города Киева, ссылаясь на уже принятое решение № 30/419 о признании права собственности за АОЗТ «Медицинская книга» на самовольно реконструированные нежилые помещения, общей площадью 447,4 кв.м. приходит к выводу, что содержание договора ипотеки противоречит п.3 ч.1 ст.18, ч.2 ст.5 Закона Украины «Про ипотеку», и выносит решение 11/285 от 26.11.2010 года о признании договора ипотеки от 09.08.2007 года между акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и АОЗТ «Медицинская книга» недействительным (с дальнейшей отменой всех ограничивающих записей во всех Единых реестрах запретов). Решением от 15.02.2011 года Киевский апелляционный хозяйственный суд и решением от 05.04.2011 года Высший хозяйственный суд Украины оставляют решение 11/285 от 26.11.2010 года без изменений. 

Далее, АОЗТ «Медицинская книга» обращается в суд с заявлением о возбуждении дела о своём банкротстве. Определением Хозяйственного суда города Киева от 27.02.2010 года возбуждено производство №50/157-б по факту банкротства АОЗТ «Медицинская книга». Постановлением суда от 29.07.2010 были признаны кредиторские претензии к должнику, утверждён реестр требований кредиторов и назначен ликвидатор банкрота - арбитражный управляющий Лецкан В.Л. Также был признан кредитором и акционерно-коммерческий банк социального развития «Укрсоцбанк» с денежными требованиями на сумму в размере 27 050 905,75 гривен. Но постановлением хозяйственного суда города Киева от 01.04.2011 года была удовлетворена просьба арбитражного управляющего Лецкана В.Л. об исключении АКБ СР «Укрсоцбанк» из реестра требований к должнику. Основания для отказа таковы: отсутствие у АОЗТ «Медицинская книга» имущества, обеспечивающего ранее кредит по договору ипотеки от 09.08.2007 года (решение Киевского хозяйственного суда 11/285 от 26.11.2010 года), а также наличие у АОЗТ «Медицинская книга» иных кредиторов: ООО «ТМ-МСК», ООО «Т.М.К. Инвест», ООО «Компания по управлению «Премиум» на общую сумму требований в 30 320 035,29 гривен. Постановлением хозяйственного суда города Киева от 01.04.2011 года АОЗТ «Медицинская книга» ликвидируется как юридическое лицо в связи с банкротством, Киевское городское управление статистики исключает банкрота из государственного реестра предприятий и организаций Украины. Постановления от 18.05.2011 Киевского апелляционного хозяйственного суда города Киева и от 10.08.2011 Высшего хозяйственного суда Украины оставляют постановление Хозяйственного суда города Киева от 01.04.2011 по делу №50/157-б без изменений. 

Далее, на основании протокола № 1 аукциона, проведённого Товарной биржой «Иннекс» 24 июня 2011 года, продавец АОЗТ «Медицинская книга» в лице арбитражного управляющего – ликвидатора Лецкана Вячеслава Львовича по договору купли-продажи нежилых помещений от 21 июля 2011 года передаёт в собственность, а покупатель ООО «Крекс» принимает в собственность нежилые помещения общей площадью 447,40 кв.м., расположенные по адресу: г. Киев, ул. Красноармейская, 25 литера «А». В соответствии с извлечением №30333960, выданным БТИ города Киева, вышеуказанный объект не введен в эксплуатацию. Продажа совершена по договорённости сторон за сумму в размере 15 697 500 гривен или по курсу на день продажи за 1 969 301 долларов США. Вырученные с продажи средства поступают на счета кредиторов должника. 

В целом, эта статья не о коррупции в нашей судебной системе, и не нам судить о правильности или неправильности принятия тех или иных судебных решений, и вовсе не о деловых взаимоотношениях ООО «Пузата хата» и АКБ СР «Укрсоцбанк», тем более, что на эту тему более чем достаточно разносторонней информации в СМИ. Хотелось бы обратить внимание на иные обстоятельства.

Первое, год назад несколько Агентств недвижимости города Киева выставили на продажу часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Киев, ул. Красноармейская, 25, общей площадью 320,70 кв.м., принадлежащие ООО «Крекс» за 35 955 000 гривен или по курсу на день продажи за 4 500 000 долларов США. И единственную проблему, которую усматривали представители агентств недвижимости это то, что помещение не введено в эксплуатацию, но так или иначе при покупке 72/100 долей помещения покупатель обязательно столкнётся с дальнейшим узакониванием приобретённых помещений.

Второе, непонятна огромная разница в цифрах сумм продаж помещения. Да, закон Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» от 6 марта 1992 года позволял арендатору преимущественно выкупать арендованные помещения, т.е. выкупать без проведения аукциона. Но мы знаем и другое, что в 60 случаях из ста уже в течение последующего года после выкупа помещения у фонда коммунального имущества, происходила перепродажа этого же помещения, но уже по рыночной стоимости. Подобным образом поступил и собственник недвижимости АОЗТ «Медицинская книга», заложив помещение под обеспечение кредита. Возникают вопросы. Что больше городской бюджет Киева не нуждается в деньгах? Государство не нуждается в уплате налогов? Да и за что такие щедрые дары арендаторам?

Третье, суд есть суд, но когда с такой лёгкостью и безапелляционностью принимаются подобные судьбоносные решения от имени государства, то жить в такой стране становится уже просто не безопасно. Вопрос здесь не в том, кому достались деньги, а кому досталось помещение или наоборот, а в том, как много людей было вовлечено в этот процесс – процесс взять и не отдать. И не понятна во всей этой судебной истории пассивная позиция банка. В конце концов копаться в этой истории уже никому не выгодно, да и не нужно, а вот в целом повлиять на исход дела в интересах «Укрсоцбанка» Национальный банк Украины может, и примером тому, судебное разбирательство между отелем «Централь» и ВТБ банком в городе Донецке. Философствовать и спорить о чистоте сделки и т.п., в данном случае, можно просто бесконечно и только каждому из нас делать выбор и принимать решение брать деньги или не брать.

Ивану КудояруИвану Змейчуку и еще 4 пользователям это нравится
Спасибо за интересную информацию.
27 февраля 2013, 09:49
нравится
Другими словами Пузата Хата через Медкнигу замутила кредит и перевела на подставного покупателя через банкротство помещение а потом выставили его на продажу?
27 февраля 2013, 16:22
нравится
Похоже в этой1 стране только средий класс сохранил еще понятие о порядочности и справедливости чистыми))
С чем я нас всех , друзья , и поздравляю.
27 февраля 2013, 19:36
нравится
Улучшить сайт Соцсети